Faut-il jeter à la poubelle les jugements critiques sur le vin?

Cela fait un moment que je me pose des questions sur la  légitimité de mes propres jugements sur des vins. Je doute parfois de mes sensibilités olfactives et gustatives, de mon aptitude à cerner et à trier qualités et défauts, et enfin de mes moyens intellectuels et linguistiques pour traduire en concepts et en mots mes sensations, afin que tout cela ait éventuellement du sens pour autrui. Je pourrais même dire, au risque de commettre encore une platitude, que plus j’avance en âge, moins je sais.

Je constate, lors des concours internationaux auquel je participe de temps en temps (deux ou trois fois par an, ce qui suffit amplement vu que nous ne sommes pas payés pour notre « expertise » – ce qui est assez scandaleux par ailleurs), qu’il est assez rare qu’un groupe de 5 à 7 personnes ayant de l’expérience et un certain niveau de connaissance du vin se mette d’accord quand il s’agit de noter tel ou tel vin. Les fourchettes de notes d’un jury donné peuvent varier d’une manière assez importante par moment.

Pour qu’il y ait un bon degré de convergence, il vaut mieux que les membres d’un jury aient aussi un champ d’expérience partagé, ce qui est rarement le cas quand les dégustateurs viennent de différents pays et pratiquent différents métiers du vin. Ces différences de jugement peuvent être dues à des sensibilités variables à tel ou tel ingrédient d’un vin, mais aussi, très souvent, à la nature même de leur approche de l’exercice. Par exemple, un œnologue aura tendance à chercher les défauts dans un vin, et dégustera d’une manière plus « analytique », tandis qu’un journaliste ira plutôt chercher des qualités, ayant une approche davantage basée sur la subjectivité. Puis il y a, bien sur, la question inévitable de la fatigue momentanée de tel ou tel dégustateur, ainsi que celle de l’ordre des échantillons: deux facteurs qui introduisent encore des aléas non négligeables. Mais ces différences peuvent aussi être source de richesse potentiel et, dans un concours bien mené, les notes les plus hautes et les plus basses sont de toute manière exclues des calculs de la note moyenne. Ce qui pose aussi la question de ce type de jugement « consensuel » qui élimine peut être des vins atypiques ayant néanmoins de qualités intéressantes.

Mais, au delà du cas spécifique des jugements dans un concours, qu’en est-il de la crédibilité d’un jugement d’expert en matière de vin? De nombreuses attaques récentes, y compris dans ce qui est appelé la « blogosphère », posent la question d’une manière insistante. Et cette mise en cause qui se veut démocratique, voire populiste, nous oblige à une réponse qui ne doit pas sombrer dans un élitisme arrogant, mais qui devra reposer les bases d’un jugement esthétique tenant compte de notions de relativité et qui va évidemment plus loin que le basique « j’aime/je n’aime pas » qui pourrait nous conduire à la conclusion nihiliste que tous les avis se valent, et dont qu’il n’y a pas d’avis.

Un récent article de Barry Smith dans la toujours excellente et stimulante revue « The World of Fine Wine » (Issue 40, Q2/2013) situe parfaitement le débat et tente de donner une réponse cohérente. Je vais m’appuyer pour une petite partie sur cet article qui s’intitule « Wine appreciation: connoisseurship or snobbery? » pour mon propre argumentaire.

La dégustation d’un vin implique presque tous les sens et est donc une activité complexe. Très complexe même car, pris dans un contexte professionnel, elle implique aussi le champ complet de l’expérience gustatif de l’individu, ainsi que l’ensemble de ses connaissances du vin, que cela soit sur le plan technique, culturel, humain ou autre. La mémoire joue donc un rôle essentiel dans le cadrage et le repérage de cette acte de dégustation. Notre cerveau doit pondérer tous les éléments captés par nos sens, les analysant et les mettant en rapport avec les multiples bases de données stockés quelque part dans nos neurones…ou partiellement perdus, selon le cas. Nous avons aussi une orientation qui est donné à chaque dégustation, qui influera sir notre jugement. Est-ce que les vins sont jugés pour une consommation immédiate ou pour leur capacité à se bonifier dans le temps ? Est-ce que nous avons des informations sur leurs origines qui situent le contexte ? Est-ce que nous connaissons les prix des vins ? Est-ce que nous agissons comme acheteur potentiel, comme vendeur, ou comme expert « neutre » ? Et ainsi de suite…..

Dans son livre Aesthetics, Form and Emotion (Duckworth, London 1983) l’esthéticien D. Pole, cité par Smith dans son article dans The World of Fine Wine (voir ci-dessus), dit ceci : « Une réponse esthétique…implique uniquement un état de conscience aiguë des qualités d’un objet externe…; et tout objet peut se considérer de cette manière. Mais dire que tous les objets nous permettent d’avoir une réponse esthétique n’implique pas que chacun récompense une telle attitude au même degré. » Autrement dit, et pour limiter le champ au monde du vin, tous les vins nous fournissent des sensations visuelles, olfactives, tactiles, gustatives et trigeminales, mais tous ne provoquent pas la même intensité d’expérience esthétique. Mais la difficulté surgit quant deux experts ont des avis, et des sensations esthétiques, très différents à propos d’un même vin. Si chacun est capable d’étayer son jugement par une analyse objective, et pas uniquement par un « j’aime/j’aime pas » péremptoire, lequel faut-il croire ? C’est là ou on doit creuser un peu plus à la fois le contexte, mais aussi le champ d’expérience et la gamme de préférences de chacun de ces experts. On est dans le même registre que la critique littéraire, musicale, cinématographique ou des Beaux Arts.

Mais avoir des différences d’opinion ne signifie pas que l’un a « raison » et l’autre à « tort », du moment ou les deux avis sont bien étayés par des arguments factuels, et clairement mis en contexte. Un bon critique devrait être capable de faire des choix argumentés parmi une série de vins dont il n’aime pas particulièrement le style général, en disant que tel ou tel a des qualités qui devraient plaire à un amateur de ce style-là. Par exemple, un journaliste qui a une dent contre l’usage de bois neuf doit être capable de mettre de côté son petit préjugé et juger chaque vin dans une série de vins boisés pour ses qualités respectives, en se mettant un peu dans la peau d’un consommateur qui aimerait, lui, ce style de vin. Il y a toujours des éléments « objectifs » à juger dans un vin. Dans le cas cité, et pour un vin rouge, est-ce que le bois semble propre et donne-t-il des saveurs plaisantes ? Est-ce qu’il est bien intégré dans l’ensemble de la matière ?Les tannins sont-ils suaves ou rugueux ? Quelle est la longueur et l’équilibre tannins/acidité du vin ? etc.

Les zones de sensibilité d’un individu sont variables à la base mais peuvent être développés et modulés par ses expériences et son éducation, au sans large. Le rôle de modèles, de mentors, de toute sortes de formations et contacts est important dans ce domaine. Lors d’un récent concours j’ai siégé dans le jury d’un pharmacien et œnologue qui avait une bien plus grande sensibilité aux pollutions de type TCA ou brettanonomyces que moi-même, probablement parce qu’il passe une partie de son temps à détecter ces genre de défauts pour son travail. Du coup , et sans être un fanatique de vins qui sentent le crottin (cela se saurait !) j’ai bien noté certains vins qu’il notait plus sévèrement. La détection des préférences d’un dégustateur est souvent assez évidente pour un lecteur régulier de commentaires de dégustation, mais ces préférences ne doivent pas dériver vers des partis-pris sectaires qui mêlent des considérations autres que la qualité des vins. Je ne considère pas que les vins « bios », ou les vins dits « nature », doivent être jugé à part des autres vins, mais je ne vais pas déconsidérer ces vins-là parce qu’ils revendiquent l’appartenance à tel ou tel clan. Ils doivent être appréciés simplement selon leur propres mérites ou démérites, à côté d’autres vins du même cépage ou appellation ou segment de prix.

Oui, l’expérience et la connaissance comptent dans le jugement porté sur un vin, et non, tous les avis ne se valent pas. Mais cette expérience doit toujours se justifier par des arguments qui ne sont pas que des plaidoiries ayant d’autres visées. Et les mots, comme les concepts, doivent aussi être compréhensibles par le plus grand nombre de lecteurs, sinon nous risquons l’enfermement dans une forme d’obscurantisme qui peut être taxé d’élitisme. Je ne suis pas certain que la « tension minérale », par exemple, soit un concept très clair pour beaucoup (et ce n’est qu’un exemple) !

David