Ron-ron, macaron… entourloupe à la maison?

Plusieurs membres des 5 du Vin ont déjà abordé à plusieurs reprises le thème des concours de vin.

Les avis divergent. Il y a ceux qui sont pour, ceux qui sont contre et les sceptiques. Je fais partie des sceptiques.

Je participe encore à un petit nombre de concours – ceux que j’estime parmi les plus sérieux.Je le fais à la fois pour l’ambiance, pour les rencontres, pour la formation personnelle; sans me faire trop d’illusions, cependant, sur l’importance de mon rôle dans le dispositif.

Comme le dit très bien mon confrère suisse Yves Paquier,« Les concours doivent être au service des vignerons et non l’inverse ». J’ajouterai: ils doivent être aussi au service des consommateurs, en leur fournissant une vraie plus-value, une vraie caution quant à la qualité des vins.

Peu m’importe, en définitive, si les concours font gagner de l’argent (ou non) à leurs organisateurs. Toute peine mérite salaire, tout capital engagé un rendement, un concours de vin, c’est du capitalisme à l’état liquide.

Peu m’importe aussi si les concours se multiplient à l’envi. Chaque grande revue à le sien, chaque grande zone de production aussi, voire chaque cépage… Là encore, c’est la loi de l’offre et de la demande; c’est même la preuve évidente qu’ils sont rentables.

Ce qui m’importe, par contre, c’est que les sélections soient bien faites. D’autant qu’il n’y a pas d’évaluation qualitative à l’inscription des échantillons.

Ce qui m’importe, c’est que les médailles décernées signifient vraiment quelque chose. Que le buveur ne soit pas grugé.

A ce propos, une petite incise: on peut s’étonner que le pourcentage plafond de vins médaillés fixé par l’Organisation Internationale de la Vigne et du Vin (un tiers des vins en compétition) soit devenu le pourcentage plancher. Il semble que chaque concours ou presque parvienne aujourd’hui à atteindre ces fameux 33%. Pour Chardonnay du Monde, récemment, c’était même plus précis: 33,3% (266 médailles sur 794  vins présentés).

Pourtant, rien n’empêche un concours d’être plus sélectif. Quid des années où les bons candidats sont moins nombreux? Quid des mauvais millésimes?

Le diable est dans les détails

Qualitatives ou non, les sélections se matérialisent par des macarons; macarons qui sont vendus par les organisateurs.

En effet, ceux-ci ont deux types de revenu; un revenu a priori, une somme à verser par le producteur pour chaque échantillon inscrit, et un revenu a posteriori, une somme à verser pour chaque macaron apposé sur les bouteilles de vins médaillées. C’est d’ailleurs là un biais auquel il faudrait s’attaquer: cela incite en effet les organisateurs à médailler plus de produits. Peut-être plus qu’il ne le faudrait si l’on raisonne en termes consommateur. Le diable est dans les détails: peut-être vaudrait-il mieux que les frais d’inscriptions soient plus élevés et les macarons gratuits – la récompense de la victoire, en quelque sorte. Cela éviterait toute tentation, toute inflation.

Vous vous dites: il exagère, après tout, rien n’empêche les jurés de ne pas médailler s’ils n’en ont pas envie, si les vins ne le méritent pas. C’est plus compliqué que ça.

D’abord, il arrive que les organisateurs repêchent des médailles (tant qu’on reste dans le fameux quota). C’est d’autant plus facile que les jurys ne connaissent pas précisément les vins qu’ils jugent. Aucun juré ne pourra donc s’étonner de voir médailler un vin que son jury n’aurait pas médaillé. Il ne dispose tout simplement pas de l’information. Nous recevons généralement une liste avec l’origine géographique, l’appellation, mais pas les noms des propriétés. En plus, une même appellation peut avoir été proposée aux plusieurs jurys.

Par ailleurs, les organisateurs recueillent les notes par jury et par juré;  excusez ma méfiance morbide, mais je ne suis pas sûr qu’un juré octroyant systématiquement des notes plus basses que la moyenne soit réinvité l’année suivante.

Et puis, enfin, il y a l’utilisation des macarons. Est-elle vraiment contrôlée? Et si oui, qui s’en charge?

Transmutation

Voyez  la photo suivante.

Photo © H. Lalau 2014

A ma droite, le Pinot noir d’Alsace « Réserve 2012 » de la Cave de Pfaffenheim; à ma gauche, le Pinot noir d’Alsace « Réserve 2012 » de la Cave de Pfaffenheim; autrement dit, le même, avec le même numéro de code-barres (voir la contre-étiquette ci-dessous).

Là où ça devient amusant, c’est quand on voit que la bouteille de gauche porte un macaron « Médaille d’Or » du concours des vins de Colmar 2013, et celle de droite, un macaron « Médaille d’Argent » du même concours des vins de Colmar 2013.

J’ai beau chercher une explication rationnelle – l’oxydation? la transmutation des métaux? – je n’en trouve pas. J’ai plutôt l’impression que la Cave de Pfaffenheim a mélangé les macarons – sans doute avait-elle obtenu une autre médaille pour un autre vin en 2013. J’invite d’ailleurs les responsables à s’expliquer, l’erreur est humaine, faute avouée à moitié pardonnée.

Photo © H. Lalau 2014

Mieux encore qu’un macaron: votre propre goût

Certes, il n’y a pas mort d’homme – beaucoup de bruit pour rien, comme diraient ceux et celles qui sont heureux de vivre au pays des Bisounours ou qui réservent leur indignation pour les causes qui les arrangent.

Tout de même, cela ne fait pas très sérieux.

Et comme ce n’est pas la première fois que je constate de telles anomalies (j’ai aussi  trouvé des médailles antidatées, attribuées anticipativement à des vins non encore sur le marché), je pense de mon devoir d’attirer l’attention du consommateur.

Voire de ceux qui sont chargés de vérifier la correspondance entre le vin et la médaille.

La meilleure garantie, en définitive, c’est encore votre propre goût. Si vous passez chez le propriétaire, demandez à déguster. Si vous êtes chez le caviste, ou au supermarché, achetez une bouteille, pour voir.

Un oenophile averti en vaut deux.

Hervé (Golden) Lalau 2014